Je baas, je groepsleider of je directe rapport wil iets doen dat gewoon niet werkt. U hebt twee opties: stap voor stap reageren op hun voorstel in een goed gestructureerde e-mail, of ze persoonlijk benaderen om uw alternatief uit te leggen. De eerste is zo verleidelijk en zo veel eenvoudiger, maar uit onderzoek blijkt dat je meer kans hebt om je weg te vinden met de tweede.
Een nieuwe studie van de University of California, Berkeley, heeft gekeken naar hoe we denken over mensen met wie we het oneens zijn wanneer we over die ideeën communiceren. De zeer korte versie is dat we de persoon achter de woorden eerder humaniseren als we het idee horen met alle stille signalen die mensen geven tijdens de persoonlijke toespraak. Dat betekent dat je houding, je toon en hoe je pauzeert allemaal overtuigende elementen zijn die een meningsverschil ten gunste van je kunnen veroorzaken.
De reden waarom dit werkt komt neer op hoe gesproken communicatielagen in emotionele kwaliteiten. Hoewel sommigen beweren dat gevoelens op kantoor onprofessioneel zijn, vonden de onderzoekers dat persuasieve meningsverschillen in persoon de spreker "meer intellectueel en emotioneel warm hebben gemaakt dan degenen wier mening is geschreven", aldus een persbericht. Het effect was niet beperkt tot visuele interacties - telefoongesprekken hadden dezelfde uitkomsten. Kortom, als je tegen je baas praat, is de kans groter dat je haar eraan herinnert dat jij ook een persoon bent.
Dit betekent natuurlijk niet dat face-to-face gesprekken automatisch je mening naar voren zullen laten komen. En als je leidinggevenden vragen om een beschrijving van je voorstel of onenigheid, kom er dan niet uit omdat je persoonlijk overtuigender zou zijn. Maar gezien de keuze tussen een e-mailweerwoord en een kans op een dialoog, probeer de volgende keer dan naar een bureau of kantoor te gaan. Jij en je collega kunnen een betere manier vinden om verder te gaan.