Deskundigen helpen ons de beste beslissingen te nemen - daarom betalen we ze het grote geld. Dat is de theorie hoe dan ook. Maar afgezien van het vertrouwen van experts voor hun analyse, moeten we vragen stellen over wiens advies we volgen. Die hete tip die je net hebt gezien, is misschien alleen maar goed nieuws voor een heel andere set investeerders.
We weten al dat beursanalisten onze perceptie kunnen afleiden van waar we ons geld moeten stoppen, soms ten koste van ons. Nu heeft nieuw onderzoek van de universiteit van Buffalo een duidelijk patroon gevonden van instellingen die meer profiteren van het advies van analisten dan van individuele beleggers, op een moment dat beleggers een moord zouden plegen.
Het eerste openbare aanbod is een geweldige kans om op de begane grond te komen met een echt veelbelovend aandeel. Maar de universiteit van Buffalo keek tijdens een periode van tien jaar naar meer dan 1.000 beursintroducties om te bestuderen hoe een bepaalde regelgeving van invloed was op wat analisten zouden beloven. De regulering heeft aandelenanalisten uit het IPO-proces verwijderd omdat ze oneerlijk (of op zijn minst niet helemaal nauwkeurig) konden rapporteren om meer zaken met banken te creëren. Uit het onderzoek bleek dat, eens aandelenanalisten weer aanklopten bij beursintroducties, individuele beleggers geneigd waren ongeveer 3 procent van hun investering te verliezen, dankzij overdreven optimistische voorspellingen.
Dankzij de verbeterde handel in aandelen en prijzen bleven investeringsbanken, analisten en bedrijven het echter prima doen. Dit is geen reden om helemaal niet te investeren.Als u echter op de hoogte wilt blijven van het spel, is het het beste om te weten hoe u gegevens en analyses ook voor uzelf kunt interpreteren.