Jullie weten allebei wanneer het niet lukt. Het verschijnen wordt steeds moeilijker en uiteindelijk is het gewoon een spelletje kip over wie als eerste de stekker trekt. Niemand houdt ervan om een functie te beëindigen of ontslagen te worden, maar het is een van die dingen in de zakenwereld.
Eén CEO is van mening dat er een betere manier is om hiermee om te gaan, en - integendeel, het gaat om het vertragen van het hele proces. Schrijven voor de Harvard Business Review, onderwijzer David Siegel pleit voor wat hij noemt transparante scheiding. Als dat een beetje te dichtbij klinkt om je bewust te ontkoppelen, maak je dan geen zorgen: Siegel is niet op zoek naar een lifestyle-merk.
"Met transparante scheidingen, verblind je niet een slecht presterende medewerker of ontsla hem gewoonweg", schrijft hij. "In plaats daarvan moedig je hem aan om zelfstandig te vertrekken door hem te laten weten dat hij op tijd zal worden losgelaten en zo snel mogelijk naar een nieuwe baan te moeten zoeken." Er zijn een paar redenen waarom Siegel het proces op deze manier instelt. Hij gelooft dat het een menselijker benadering is die de waardigheid van de werknemer bewaart en betere communicatie met de werkgever opent. Het erkent ook dat fit alles is, en dat een werknemer gewoon een betere match kan zijn met een andere functie of een ander bedrijf; ontslagen worden, met andere woorden, is niet altijd een weerspiegeling van de waarde van een werknemer als werknemer.
Deze methode vereist stevige grenzen en duidelijke communicatie, misschien meer dan andere soorten uiteenvallen. Maar de uitbetalingen zijn zinvol voor het hele bedrijf, mits goed uitgevoerd. Lees Siegel's stuk voor een diepere duik in zijn proces, zijn redenering en zijn resultaten.