We hebben de neiging om de status-quo te beschouwen als iets gezelligs - niets verandert, dus niets vereist werk. Onze hersenen zijn het echter niet helemaal eens. Sterker nog, we zijn veel vaker geneigd om constante incrementele acties te bevorderen als het alternatief helemaal niets doet.
Dat is volgens een nieuwe studie zojuist vrijgegeven door een internationale coalitie van onderzoekers. Marketingprofessoren wilden kijken naar hoe we doelen beoordelen, zoals afvallen of een verkoopdoelstelling maken. Als we dat doen, kijken we echt naar de kloof tussen wat we willen en wat we op dit moment hebben. "Normaal gesproken, hoe groter de kloof, hoe moeilijker het doel," zei co-auteur Amitava Chattopadhyay in een persbericht. "Als er echter geen opening is om te spreken, zoals in het geval van een status-quo-doel, begint het brein met het scannen van de context, anticiperend op mogelijke redenen voor mislukking."
Kortom, we worden nerveus over de manieren waarop we de status-quo kunnen verpesten als we er te veel over nadenken. Inertia begint er moeilijker uit te zien dan we dachten. Omgekeerd, als we beginnen te denken aan bescheiden doelen met kleine, haalbare stappen, dat maakt ons actief tevredenstellend - en minder waarschijnlijk om catastrofale mislukkingen uit te nodigen.
Dit is een handig kader voor het overwegen van allerlei acties op de langere termijn, van solliciteren naar uw droombaan tot beleggen en sparen voor uw pensioen. We weten al dat het nuttig is vanuit een oogpunt van productiviteit om grote projecten op te splitsen in verteerbare stappen. Het is de ultieme risicovermindering en onze hersenen zullen blij zijn, hoe breder we dat principe toepassen.